YouTubeかいわいで静かな話題になっている論争と訴訟がある。富山在住の編み物YouTuberが、京都在住の別のYouTuberらを、損害賠償を求めて訴えたのだ。自分の編み物動画に著作権侵害だという通知をされて損害を被った、というのが理由だ。YouTuber同士の模倣を巡る裁判は前例が少ない。編み物に限らず、多くのYouTuberやYouTubeファンにとって、今後の影響も大きそうなこの裁判。果たしてどう考えればいいのか、福井健策弁護士に聞いた。

YouTube動画の著作権を巡る裁判の概要
YouTube動画の著作権を巡る裁判の概要

Q1 何が争いになっているんでしょうか?

A1 ちょっと複雑なのだが、京都在住のYouTuberであり編み物作家でもある方が、富山在住のやはり編み物YouTuberの方の「かぎ針編み」でポーチとブックカバーを作る2つの動画について、著作権侵害であるとして削除通知を行ったのが発端だ。京都の作家は、それまでにも自己の編み物や動画の著作権について、様々な主張を続けてきていた方らしい。

 その結果、富山の作家の動画は削除された。こうした侵害通知での削除は3回に及ぶとアカウントは自動停止されることがあるので、富山の作家は恐ろしくて編み物動画をアップロードできなくなった。それで、損害を被ったとして京都の作家を訴えたわけだ。

Q2 でも削除したのはYouTubeでしょ? YouTube(グーグル)を訴えないんですか?

A2 ……神をも恐れぬ発言だが、もっともだ。実は、こういう場合、YouTubeは通常は自ら削除の判断はしない。というのもアップロードされる動画数は数十億というレベルで、あまりに膨大だ。その全部のパトロールは到底難しいし、仮に誰かの作品と似た動画を見つけたとしても、模倣・借用された側はそれを許可していたかもしれないし、黙認しているかもしれない。勝手な判断も難しいということで、原則として侵害されたと感じた側の通知を待つ、という運用なのだ。

Q3 なるほど、ずいぶん受け身なんですね。

A3 もっとも、海賊版など侵害行為の「発見の手伝い」は、各種のツールを開発して進めてはいる。また、これは法律にも合致している。米国ならDMCA(デジタルミレニアム著作権法)、日本にもプロバイダー責任制限法という似た法律があるのだが、前者に従うなら、YouTubeのようなプロバイダーは、「権利者」から侵害通知を受けたら取りも直さずアップロードされた情報をいったん非公開にする。そしてアップロードした者(このケースならば富山の作家)にその旨を知らせ、その者が異議を申し立てれば、動画は復活して、後は訴訟での両者の解決に委ねる。こうしておけば、基本的にプロバイダーは著作権侵害の責任を負わなくて済む、というルールだ。

 つまりYouTubeはDMCAに従った行動を取れば安全と言えるし、現にこのケースでもDMCAに従ったように見えるので、裁判を起こされても責任を免れる可能性は高いだろう。

Q4 それで京都の作家の方を訴えたわけですね。

A4 まあ、異議制度の課題もここにはあるのだが、本質的にも作家同士の争い、ということだろう。京都の作家は著作権侵害として削除申請をした身であり、こちらは根拠不十分で削除申請をしたのであれば、不法行為といって損害賠償義務を負うことは十分あり得る。もちろん、著作権侵害の疑いが現に濃厚だったのであれば、削除申請は正当な権利行使だから、相手である富山の作家から損害賠償を請求されるいわれはない、というわけだ。

Q5 でも、編み物に著作権があるんでしょうか?

A5 よい質問だ。その点がどうも訴状からははっきりしない。そもそも、アップロードされたのは動画なので、直接の削除対象は動画だったわけだが、京都の作家は動画自体を自分の動画に対する盗作(著作権侵害等)と主張したのか、あるいは動画の中に映された編み物を自分の編み物への盗作と主張したのか、両方を盗作と主張したのか、それすら富山の作家は十分に答えてもらっていないというのだ。ネット上を見ても、肝心の「何を何が侵害したか」について京都の作家の詳しい説明も見当たらないようだ。